NUEVAS RECOMENDACIONES DEL CÓDIGO EUROPEO CONTRA EL CÁNCER DE LA OMS

Actualmente en la  Unión Europea hay estimados 2,66 millones de nuevos casos de cáncer y 1,28 millones de muertes relacionadas por año. Por otra parte, debido a los efectos del crecimiento de la población y el envejecimiento, la carga del cáncer en Europa se prevé que aumente en los próximos años y décadas.

Para hacerle frente al cáncer, la OMS, a través de La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), publicó el primer Código Europeo contra el Cáncer en 1987. Este documento, destinado a  individuos, gobiernos, asesores de salud,  responsables políticos de todos los países…, pretende ser una herramienta para concienciar sobre la importancia  de la  prevención del cáncer y tomar las medidas adecuadas a prevenirlo.

Hace unos días se ha publicado su cuarta edición.

Destacamos las recomendaciones específicas en la prevención del cáncer en la mujer:

– La lactancia materna disminuye el riesgo de cáncer de mama. Si puede hacerlo, de el pecho a tu bebé.

– La terapia sustitutiva hormonal (TSH), aumenta el riesgo de padecer  ciertos cánceres. Limite su uso.

– Vacune a sus hijas con la vacuna del papiloma humano (VPH)

– Participe en los programas de detección de detección precoz del cáncer de cérvix mediante citologías periódicas y/0 detección del virus del papiloma humano

– Participe el los programas poblacionales de detección de cáncer de mama, mediante mamografías periódicas generalmente los programas comienzan a partir de los 50 años.

EUROPEAN CODE AGAINST CANCER : 12 ways to reduce your cancer risk
1 Do not smoke. Do not use any form of tobacco.
2 Make your home smoke free. Support smoke-free policies in your workplace.
3 Take action to be a healthy body weight.
4 Be physically active in everyday life. Limit the time you spend sitting.
5 Have a healthy diet:
-Eat plenty of whole grains, pulses, vegetables and fruits.
-Limit high-calorie foods (foods high in sugar or fat) and avoid sugary drinks.
-Avoid processed meat; limit red meat and foods high in salt.
6 If you drink alcohol of any type, limit your intake. Not drinking alcohol is better
for cancer prevention.
7 Avoid too much sun, especially for children. Use sun protection. Do not use
sunbeds.
8 In the workplace, protect yourself against cancer-causing substances by following
health and safety instructions.
9 Find out if you are exposed to radiation from naturally high radon levels in your
home. Take action to reduce high radon levels.
10 For women:
-Breastfeeding reduces the mother’s cancer risk. If you can, breastfeed your baby.
-Hormone replacement therapy (HRT) increases the risk of certain cancers.
Limit use of HRT.
11 Ensure your children take part in vaccination programmes for:
-Hepatitis B (for newborns) -Human papillomavirus (HPV) (for girls).
12 Take part in organized cancer screening programmes for:
-Bowel cancer (men and women)
-Breast cancer (women)
-Cervical cancer (women).

Anuncios

ACTIVIDADES PREVENTIVAS EN LA MUJER. PAPPS 2014

Como grupo de Atención a la Mujer de la Sommamfyc consideramos de referencia las recomendaciones del PAPPS 2014  de la Semfyc en cuanto a las actividades preventivas sobre la mujer, y el cáncer ginecológico. Por ello, dejamos un enlace de su página, de gran utilidad en el día a día de la consulta.

http://www.papps.org/

NUEVO ESTUDIO DEL BMJ QUE PONE EN ENTREDICHO EL CRIBADO CON MAMOGRAFIA EN LA POBLACION GENERAL

La semana pasada se publicó un estudio en el BMJ que ha llamado la atención en un gran número de medios de comunicación, incluidos los españoles. Es un trabajo canadiense que se suma a otros trabajos por los que cada día está más en entredicho la efectividad y eficiencia del cribado con mamografía en mujeres de población general.
Os recomendamos su lectura, y os adjuntamos el resumen traducido y el link al artículo en abierto del BMJ.
Desde el Grupo de la Mujer seguiremos formándonos día a día sobre qué pruebas son útiles para la salud de las mujeres.

Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial
BMJ 2014 ; 348 doi : http://dx.doi.org/10.1136/bmj.g366 ( Publicado 11 de febrero 2014 )

Citar : BMJ 2014 ; 348: g366
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g366

Veinticinco años de seguimiento de la incidencia y la mortalidad del cáncer de mama del Canadian National Breast Screening Study : Un ensayo de cribado aleatorizado.

RESUMEN

OBJETIVO: Comparar la incidencia de cáncer de mama y la mortalidad en las mujeres 40-59 años de edad a las que se realizó o no mamografía, durante 25 años.
Diseño: Seguimiento de cribado aleatorio por los coordinadores de centro, la oficina central del estudio, y los registros de cáncer y bases de datos de estadísticas vitales.

Ámbito: 15 centros en seis provincias canadienses ,1980 -85 ( Nueva Escocia , Quebec , Ontario , Manitoba , Alberta y Columbia Británica ) .
PARTICIPANTES: 89.835 mujeres, de edades entre 40-59 años, asignadas al azar al brazo mamografía (cinco pruebas de mamografía en 5 años) o al grupo control (sin mamografía).
INTERVENCIONES: A las mujeres en el grupo de 40-49 años del brazo de mamografía, y a todas las mujeres de 50-59 años de edad (tanto del brazo mamografía como el brazo control), se les hicieron exploraciones de mama anuales. Las mujeres de 40-49 en el brazo control recibieron un único examen seguido de la atención habitual en la comunidad.
VARIABLE PRINCIPAL de resultado: muerte por cáncer de mama.
RESULTADOS: Durante el período de selección quinquenal, 666 cánceres de mama invasivos fueron diagnosticados en el grupo de la mamografía (n = 44.925 participantes) y 524 en los controles (n = 44. 910), y de ellas, 180 mujeres en el grupo mamografía y 171 mujeres en el grupo control murieron de cáncer de mama durante el período de seguimiento de 25 años. El riesgo por muerte por cáncer de mama diagnosticado durante el periodo de selección asociada con la mamografía fue de 1,05 ( IC95 %: 0,85 -1,30 ) Los resultados fueron casi idénticos para las mujeres del grupo de 40-49 y 50-59 años. Durante todo el período de estudio, 3.250 mujeres en el brazo de la mamografía y 3133 en el grupo de control tuvieron un diagnóstico de cáncer de mama , y 500 y 505 , respectivamente, murieron de cáncer de mama. Así, la mortalidad acumulada por cáncer de mama fue similar entre las mujeres en el brazo de la mamografía y en el grupo control (riesgo relativo 0,99, IC95 %:0,88 – 1,12 ) . Tras 15 años de seguimiento, se observó un exceso residual de 106 casos de cáncer en el grupo de la mamografía, que puede ser atribuible a un sobrediagnóstico.
CONCLUSIÓN: La mamografía anual en mujeres de 40-59 años de edad no reduce la mortalidad por cáncer de mama, comparado con la exploración física o la atención habitual cuando es de libre acceso para la población la terapia adyuvante para el cáncer de mama. En general , el 22% ( 106/484 ) del cribado para detectar cáncer de mama invasivo se debe a sobrediagnóstico, lo que representa un caso de cáncer de mama sobrediagnosticado por cada 424 mujeres que recibieron la mamografía de cribado en el ensayo.

LAS MÉDICAS DEL GRUPO DE ATENCIÓN A LA MUJER TAMBIÉN NOS ADHERIMOS AL MANIFIESTO

 

La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.

Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.

Por lo tanto, solicitamos:

  1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
  2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
  3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
  4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.
  5. Puede adherirte a esta iniciativa en http://nosinevidencia.wordpress.com/

 

 

Controversia sobre la eficacia de los programas de detección precoz del cáncer de mama

La última revisión Cocrhane sobre el cribado del cáncer de mama mediante mamografías en Junio del 2013 cuestiona la eficacia de estos cribados poblacionales y concluye que por cada 2.000 mujeres que hayan sido invitadas para el cribado a lo largo de 10 años, una evitará no morir de cáncer de mama. Os dejamos un resumen del artículo traducido a nuestro idioma y el enlace a la revisión completa.

Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jun 4;6:CD001877. doi: 10.1002/14651858.CD001877.pub5.
Screening for breast cancer with mammography.
Gøtzsche PC, Jørgensen KJ.
The Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, Copenhagen, Denmark. pcg@cochrane.dk.

ANTECEDENTES
Se han publicado varias estimaciones de los riesgos y beneficios del cribado con mamografía para el cáncer de mama. Las políticas de cribado a nivel nacional son variadas.
Metodología de la búsqueda:
PubMed (22 Noviembre 2012) y World Health Organization’s International Clinical Trials Registry Platform (22 Noviembre 2012).

CRITERIOS DE SELECCIÓN:
Ensayos clínicos aleatorizados que comparan hacer mamografía de cribado con no hacerla.
Trabajo de campo y Análisis de datos:
2 autores de forma independiente analizaron los datos. Se contactó con los autores de los estudios si era necesario para más información.

RESULTADOS PRINCIPALES:
Se identificaron ocho ensayos elegibles. Se excluyó un ensayo porque la aleatorización no consiguió grupos comparables. Los ensayos elegibles incluyeron 600.000 mujeres para los análisis en el rango de edad de 39 a 74 años. Tres ensayos con aleatorización adecuada no mostraron una reducción estadísticamente significativa en la mortalidad por cáncer de mama a los 13 años (riesgo relativo (RR) 0,90, (IC95%: 0,79 a 1,02); cuatro ensayos con asignación al azar subóptima mostraron una reducción significativa en la mortalidad por cáncer de mama con un RR de 0,75 (IC95% 0,67-0,83). El RR para los siete ensayos combinados fue 0,81 (IC95%: 0,74-0,87). Se encontró que la mortalidad por cáncer de mama fue un resultado poco fiable ya que se inclina a favor del cribado, principalmente debido a errores de clasificación diferencial de la causa de muerte.
Los ensayos con asignación al azar adecuada no encontraron un efecto del cribado en la mortalidad total del cáncer, incluyendo cáncer de mama, después de 10 años (RR 1,02, IC95%: 0,95-1,10) o en la mortalidad por cualquier causa después de 13 años (RR 0,99, IC95%: 0,95- 1,03). El número total de mastectomías parciales y mastectomías fue significativamente mayor en los grupos seleccionados (RR 1,31, IC95%:1,22-1,42), al igual que el número de mastectomías (RR 1,20, IC95%:1,08-1,32). El uso de la radioterapia se incrementó de forma parecida mientras que no hubo diferencias en el uso de la quimioterapia (datos disponibles en sólo dos ensayos).
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:
Si asumimos que el cribado reduce la mortalidad por cáncer de mama en un 15% y que el sobrediagnóstico y sobretratamiento es del 30%, esto significa que por cada 2.000 mujeres que hayan sido invitadas para el cribado a lo largo de 10 años, una evitará no morir de cáncer de mama y 10 mujeres sanas que no habrían sido diagnosticados si no hubiese habido programa de cribado, serán tratadas innecesariamente.
Por otra parte, más de 200 mujeres experimentarán importantes trastornos psicológicos como ansiedad y una incertidumbre que puede durar años debido a los falsos positivos. Para que podamos ayudar a que las mujeres estén bien informadas antes de decidir si acudirán o no al cribado, hemos escrito un folleto basado en la evidencia para estas mujeres y que está disponibles en varios idiomas. http://www.cochrane.dk/screening/mamografia-es.pdf
Debido a los importantes avances en el tratamiento y a una mayor concienciación sobre el cáncer de mama desde que se comenzaron los ensayos clínicos, es probable que el efecto absoluto de la detección precoz sea hoy en día es más pequeño que en los ensayos. Recientes estudios observacionales muestran más sobrediagnóstico que en los ensayos y muy poca o ninguna reducción en la incidencia de cánceres avanzados con el cribado.

Recomendamos leer artículo “Lo que una mujer no necesita” de Roberto Sánchez Sánchez

Como componentes del grupo de trabajo de Atención a la Mujer de la Somamfyc, queremos felicitarte Roberto por tu publicación en la revista  AMF sobre la “medicalización/ miedicalización” de la mujer.

Es una idea ésta de hacer de las etapas naturales de la vida de la mujer un problema de salud, que no se corresponde con la evidencia científica, y que determinados sectores han venido a bien germinar el miedo en la mujer, por cuestiones evidentemente lucrativas. Por eso, como Grupo de Trabajo y como médicas que nos dedicamos en la consulta a desmontar el miedo de la mujer, recomendamos que otros profesionales y mujeres en general, preocupadas por su salud lean tu artículo.

 

Una palabra tuya bastará para sanarme.http://1palabratuyabastaraparasanarme.blogspot.com.es/

Lo que una mujer no necesita. Roberto Sánchez Sánchez Especialista en Medicina de Familia y Comunitaria. Madrid. Salamanca. AMF 2012;8(11). http://www.amf-semfyc.com/web/article_ver.php?id=1088

 

XXI Congreso de la Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria: Más Atención para Primaria 2012

El congreso tendrá lugar en el Hotel Rafael Atocha de Madrid el día 19 de Abril, ver tríptico del congreso. Entre otras ponencias, nuestra compañera Cristina Gonzalez del GdT de Atención a la Mujer participará en la Mesa de Actualizaciones en un Plis Plas, donde abordará algunos de los temas más controvertidos en este momento sobre la salud de la mujer como son: la cuestionada eficacia de los programas de cáncer de mama, el debate sobre la píldora anticonceptiva de urgencia, el nuevo dispositivo de implante anticonceptivo y las barreras para su utilización en la Comunidad de Madrid, y la alerta sobre el ralenato de estroncio y sus nuevas recomendaciones.

Hemos leído…

LA MUJER COMO VÍCTIMA SINGULAR DE LA MEDICALIZACIÓN: CARTA A UNA MUJER QUE ERES del blog Una palabra tuya bastará para sanarme… y nos ha gustado

Como Grupo de Trabajo de Atención a la Mujer estamos de acuerdo con este planteamiento.
Pensamos que los profesionales que nos dedicamos a la atención de la mujer, debemos estar informados sobre las conclusiones a las que llegan los grupos de expertos tras valorar las publicaciones científicas abundantes y sólidas que hay detrás de estas decisiones.
Pensamos que Médicos de Atención Primaria, Enfermeros, Ginecólogos, Matronas… debemos transmitir el mismo mensaje a nuestras pacientes, para que no salgan confundidas porque uno le ha dicho una cosa y otro la contraria, e insatisfechas porque si un profesional le dijo que tenía que hacerse mamografía, citología, densitometría y eco vaginal, entre otras cosas, todos los años, no entiende por qué yo le digo lo contrario.
Pensamos que hemos de explicarlo también de forma clara y razonada con la paciente, que entienda para qué se hace el cribado (muchas veces no saben ni para qué sirve una citología) y lo innecesario, molesto, angustioso, y en ocasiones hasta perjudicial cuando nos encontramos con falsos positivos, que es el realizarse revisiones periódicas.
Generalmente cuando la mujer tiene la información necesaria, entiende lo que hacemos y toma parte activa de las decisiones a las que llegas con ella.
Por último, insistimos en lo importante del feed-back entre todos los profesionales para una actuación conjunta, con la evidencia científica en las manos, sin banalizar los riesgos/beneficios de las pruebas a las que sometemos a nuestras mujeres, que finalmente pueden resultar perjudiciales para la salud de la mujer.
Esperamos que os guste, que os haga reflexionar o por lo menos que os llame la atención, como nos ha pasado a nosotras, la carta del compañero.

Ventajas/inconvenientes del uso de la anestesia epidural frente al parto sin anestesia

Cada vez hay más mujeres que eligen no utilizar anestesia epidural durante el parto, porque piensan que puede tener más efectos nocivos que beneficiosos. Pensamos que la mujer debe decidir libremente la forma en la que quiere dar a  luz, estando informada correctamente de los conocimientos médicos de los que disponemos en la actualidad.  El grupo de Trabajo del Embarazo de la Cochrane (grupo de investigadores que recaban información de los estudios más sólidos que se disponen) ha pubilicado una revisión en la que se comparan ambas opciones de parto, detallando los beneficios/riesgos  estadísticamente significativos que conlleva el uso de epidural frente a no utilizarla. Concluyen que la epidural es un anestésico muy eficaz para controlar el dolor durante el parto y el alumbramiento de la placenta, más incluso que otros anestésicos usados en partos. Sin embargo, han encontrado que  entre los partos con anestesia epidural existen entre otros riesgos:  mayor riesgo de que el parto vaginal acabe necesitando de ayuda instrumental, hipotensión y fiebre en la madre, mayor necesidad de administración de oxitocina durante el parto… No se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en que sea mayor el número de partos que acaban en cesáreas ni que aumente el riesgo de sufrimiento del bebé, medido a través del test del Apgar al recién nacido. Añaden los autores finalmente, que son necesarios más estudios para recabar más datos sobre los posibles riesgos que puede tener la anestesia epidural.
Epidural versus non-epidural or no analgesia in labour. Abstract

El debate sobre la eficacia de los programas de cribado del cáncer de mama

Recientemente se han publicado las recomendaciones de la Canadian Task Force on Preventive  Health  respecto al diagnóstico precoz de cáncer de mama con mamografía en mujeres entre 40 y 74 años. La Canadian Task Force on Preventive Health Care es un panel independiente de clínicos y expertos en metodología con experiencia contrastada en prevención, atención primaria, lectura crítica, aplicación de las evidencias a la práctica clínica y las recomendaciones de salud pública.

Según se desprende de dicho documento la reducción de la mortalidad asociada a los programas de detección precoz del cáncer de mama con realización periódica de mamografías entre los 40 y los 74 años es relativamente pequeña. Estos resultados de modestos beneficios confirman estudios y análisis previos de otros autores. El descenso de la mortalidad en mujeres sin factores de riesgo es mayor entre las de 50 y 74 años que en las de 40 y 49 años y el riesgo de sobrediagnóstico y de biopsias innecesarias es mayor en las mujeres más jóvenes. El descenso de la mortalidad en mujeres sin factores de riesgo es mayor entre las de 50 y 74 años que en las de 40 y 49 años y el riesgo de sobrediagnóstico y de biopsias innecesarias es mayor en las mujeres más jóvenes.  Este panel de expertos calcula el NNS (de las siglas en ingles number needed to screen) que es el número de mujeres que deben someterse a mamografías periódicas  para obtener un resultado determinado. Así, según este documento, aproximadamente 2100 mujeres entre 40-49 años deben someterse a una mamografía cada 2-3 años durante 11 años para prevenir una sola muerte por cáncer de mama mientras que aproximadamente 690 mujeres tendrán un resultado falsamente positivo lo que implicará pruebas innecesarias de seguimiento y 75 mujeres se someterán innecesariamente a una biopsia. En las mujeres entre 50-69 años los números son sólo ligeramente más favorables; es necesario realizar una mamografía cada 2-3 años durante 11 años a  720 mujeres para prevenir una muerte por este motivo pero 204 recibirán un resultado falsamente positivo y 26 se someterán a una biopsia innecesaria. Teniendo en cuenta estos datos el panel de expertos considera que en mujeres entre 50-69 años se puede realizar una recomendación débil para someterse al cribado periódico  pero no se justifica en el grupo de edad más joven (40-49).

En cualquier caso, en el documento aconsejan que antes de recomendar la realización de mamografías periódicas a una paciente concreta debería de discutirse con ella los posibles riesgos y los posibles beneficios teniendo en cuenta las preferencias y los valores de la mujer. En aquellas mujeres que sin tener un riesgo alto decidan optar por el cribado mamografico,  la recomendación de una mamografía cada 2 ó 3 años parece ser la más adecuada. No se han encontrado evidencias de que el uso de la resonancia magnética, el examen clínico o el autoexamen como cribado screening en mujeres de riesgo habitual  disminuya la mortalidad ni otros resultados negativos.

Cualquier resultado positivo tras el cribado  tiene costes emocionales (ansiedad para la paciente y sus familiares) y costes económicos, tanto para el sistema sanitario como para la propia paciente, como resultado de las pruebas, potencialmente innecesarias, a las que deberá someterse. En general, a las mujeres con un resultado positivo se les recomiendan nuevas mamografias, ecografías o punciones para obtener muestras de tejido que alargan el período de incertidumbre sobre el diagnóstico.

En la comunidad científica internacional los programas poblacionales de detección precoz de cáncer de mama continúan siendo cuestionados, pese a que el gran número de mujeres sometidas a dichos estudios durante tantos años debería haber facilitado conclusiones claras.

En nuestro país los organismos oficiales responsables de estos programas no informan a las pacientes de los posibles riesgos y la impresión que tenemos algunos de los que nos dedicamos a la asistencia es que las mujeres consideran que no existe ningún riego y que los beneficios son claros.

En el 2009 Peter Gøtzsche director del Nordic Cochrane Centre y otros autores publicaron un artículo en el British Medical Journal donde se proponía un folleto informativo para pacientes basado en las evidencias actuales según el análisis que estos autores hacen de los datos disponibles. Este folleto está ahora disponible en español y podría ser útil como herramienta para mejorar la información de las pacientes.

Breast screening: the facts— or maybe not. BMJ

Recommendations on screening for breast cancer in average-risk women aged 40–74 years. CMAJ

Screening Mammography — A Long Run for a Short Slide?. NEJM

Effect of Screening Mammography on Breast-Cancer Mortality in Norway. NEJM

Folleto informativo sobre las mamografías en español

A %d blogueros les gusta esto: